Volume
79, Number 2, June 1998
Articles
‘We
Shall Drink from the Stream and So Shall You’:James A. Teit and
Native Resistance in British Columbia, 1908–22
Wendy Wickwire
Losing
Ventures: The Railway Construction Contracts of Frank Shanly, 1860–75
Richard White
Le
Code criminel canadian, 1892–1927:Étude des acteurs sociaux
André Cellard et Gérald Pelletier
Notes
and Comments
The
Dieppe Raid Debate by Brian Loring Villa and Peter J. Henshaw
Book
Reviews
Ray, I Have Lived
Here since the World Began: The Illustrated History of Canada’s
Native People
reviewed by Ralph Pastore
Calloway, New
Worlds for All: Indians, Europeans, and the Remaking of Early America
reviewed by Olive Patricia Dickason
Marshall, A History
and Ethnography of the Beothuk
reviewed by Shepard Krech III
Laflèche,
Les saints martyrs canadiens, vol. 5: Le martyre de la nation huronne
et sa défaite avec Dollard des Ormeaux
reviewed by Luca Codignola
Macleod, The Canadian
Iroquois and the Seven Years’ War
reviewed by Ian K. Steele
Carlson, You Are
Asked to Witness: The Stó:l_ in Canada’s Pacific Coast
History
reviewed by Bruce G. Miller
ens, Homeland
to Hinterland: The Changing Worlds of the Red River Métis in
the Nineteenth Century
reviewed by Tom Flanagan
Francis, Copying
People: Photographing British Columbia First Nations, 1860–1940
reviewed by Donald B. Smith
Huel, Proclaiming
the Gospel to the Indians and the Métis: The Missionary Oblates
of Mary Immaculate in Western Canada, 1845–1945
reviewed by Donald B. Smith
Treaty 7 and tribal
council, et al., The True Spirit and Original Intent of Treaty 7
reviewed by Donald B. Smith
Knight, Indians
at Work: An Informal History of Native Labour in British Columbia,
1858–1930
reviewed by John Lutz
Waugh, Dissonant
Worlds: Roger Vandersteene Among the Cree
reviewed by Robert Coutts
Simpson, Marguerite
Bourgeoys and Montreal, 1640–1665
reviewed by Kathryn A. Young
Lacoursière,
Histoire populaire du Québec, tome 3: 1841–1896
reviewed by Donald Fyson
Beaucage, Le Théâtre
à Québec au début du XXe siècle: Une époque
flamboyante!
reviewed by Julie Boudreault
Gaudreault, lacasse,
et sirois-trahan, eds, Au pays des ennemis du cinéma: Pour
une nouvelle historie des débuts du cinéma au Québec
reviewed by Janis L. Pallister
Pomeyrols, Les
intellectuels québécois: Formation et engagements, 1919–1939
reviewed by Sylvie Renaud
Laperrière,
Les congrégations religieuses: De la France au Québec,
1880–1914, tome I: Premières bourrasques, 1880–1900
reviewed by Eric Vaillancourt
Priestley, Memory
and Hope: Strands of Canadian Baptist History
reviewed by Barry Moody
Hay, The Chigneto
Covenanters: A Regional History of Reformed Presbyterianism in New
Brunswick and Nova Scotia, 1827–1905
reviewed by Barry Moody
Rawlyk, ed., Aspects
of the Canadian Evangelical Experience
reviewed by David B. Marshall
Scobie and Rawlyk,
eds, The Contribution of Presbyterianism to the Maritime Provinces
of Canada
reviewed by David B. Marshall
Tracie, ‘Toil
and Peaceful Life’: Doukhobor Village Settlement in Saskatchewan,
1899–1918
reviewed by Paul Voisey
Regehr, Mennonites
in Canada, 1939–1970: A People Transformed
reviewed by James Urry
Redekop, The Work
of Their Hands: Mennonite Women’s Societies in Canada
reviewed by Linda M. Ambrose
Ambrose, For Home
and Country: The Centennial History of the Women’s Institutes
in Ontario
reviewed by Linda Cullum
Debrou and Moffatt,
eds, ‘Other’ Voices: Historical Essays on Saskatchewan Women
reviewed by Kathryn McPherson
Ballstadt, Hopkins,
and Peterman, eds, I Bless You in My Heart: Selected Correspondence
of Catharine Parr Traill
reviewed by Laurel Sefton MacDowell
Abstracts
‘We
Shall Drink from the Stream and So Shall You’:James A. Teit and
Native Resistance in British Columbia, 1908–22
Wendy Wickwire
James A. Teit
(1864–1922) is known mainly for his anthropological work among
the Aboriginal peoples of south-central British Columbia. Few are
aware that he was also involved in an early Native political movement.
From 1908 until 1922 Teit assisted a large community of predominantly
monolingual Native leaders to negotiate in the Euro-Canadian political
domain. Evidence of this collaboration exists in the documents –
letters, petitions, declarations, and position papers – that
survive from this period. These documents stand today not only as
a record of Teit’s – and his Native contemporaries’
– political commitment but also as ethnographic texts worthy
of study in their own right. Unlike the traditional salvage ethnography
of the period which focuses mainly on an idealized pre-contact past,
these documents draw attention to a highly charged political present.
This article highlights the contents of the documents, as well as
Teit’s role in their production.
On connaît
surtout James A. Teit (1864–1922) pour son travail d’anthropologue
auprès des peuples autochtones du centre-sud de la Colombie-Britannique.
Très peu de gens savent qu’il à aussi fait partie
d’un des premiers mouvements politiques autochtones. De 1908
jusqu’en 1922, teit a aidé une importante collectivité
de chefs autochtones pour la plupart unilingues à négocier
sur la scène politique eurocanadienne. Des écrits conservés
de cette période sous forme de lettres, pétitions, déclarations
et mémoires attestent de cette collaboration. Ces documents
représentent aujourd’hui non seulement un compte-rendu
de l’engagement politique de Teit ainsi que de ses contemporains
autochtones, mais aussi des textes ethnographiques ayant une valeur
d’étude intrinsèque. Contrairement à l’ethnographie
de sauvetage traditionnelle de cette période, qui s’intéresse
surtout à un passé préeuropéen idéalisé,
ces documents appelant l’attention sur un présent politique
très tendu. Cet essai souligne non seulement le contenu des
documents, mais également le rôle qu’a joué
teit dans leur production.
Losing
Ventures: The Railway Construction Contracts of Frank Shanly, 1860–75
Richard White
Frank Shanly was
a civil engineer and railway contractor who undertook a number of
mid-sized railway construction contracts in the Toronto area in the
1860s and 1870s. Although capable and well connected, Shanly lost
money on most of these ventures. The paper relates his experiences
and seeks to uncover why he failed as he did: Was he responsible for
his own demise, or was he a victim of circumstances beyond his control?
Shanly possessed
ample skills in the technical and business management aspects of his
work. But he found it nearly impossible to keep his work on schedule,
and this failing contributed to his losses. His tardiness was not
entirely his fault; delays were usually due to a shortage of labour,
which in turn flowed from his being forced by the competitive contracting
system to keep his wages low. In this sense he was a victim of circumstances.
Further analysis shows that Shanly did make several unwise business
decisions in his handling of these ventures, and that they brought
on his greatest losses. Both structural and personal factors were
at work.
Speculating that
Shanly might not be alone in losing money on railway building, the
author surveys some of the existing secondary literature on railway
construction and finds plenty of evidence that other railway contractors
lost money, too. The common view of railway contracting – lucrative
and unethical – might be an overgeneralization, one that does
not stand up to further research.
Frank Shanly était
un ingénieur civil et entrepreneur ferroviaire qui, dans les
années 1860 et 1870, se lança dans plusieurs contrats
de construction pour lignes de chemin de fer de taille moyenne dans
la région de Toronto. En dépit de son aptitude et de
ses relations, Shanly perdit de l’argent dans la plupart de ces
entreprises. Cet article rapporte ses expériences et cherche
à mettre au jour la raison d’échecs comme les siens.
Fut-il responsable de sa propre fin, ou fut-il victime de circonstances
contre lesquelles il ne pouvait rien?
Shanly possédait
de vastes compétences quant à l’aspect technique
et la gestion des affaires dans son travail. Il trouva cependant presque
impossible de respecter ses échéances et c’est
cela qui contribua à ses pertes financières. Mais ce
manque de ponctualité ne lui était pas entièrement
imputable: les retards étaient souvent dus à une pénurie
de main-d’oeuvre, qui, à son tour, découlait du
fait qu’il était forcé par le système concurrentiel
de contrats de payer de bas salaires. On peut dire que, dans ce sens,
il fut victime des circonstances. Une analyse plus approfondie montre
cependant que Shanly prit plusieurs décisions commerciales
peu judicieuses dans sa façon de mener ces entreprises, décisions
qui entraînèrent les plus grosses pertes. On en conclut
que des facteurs structurels aussi bien que personnels furent à
’oeuvre.
Pressentant que
Shanly pouvait ne pas être le seul à avoir perdu de l’argent
dans la construction ferroviaire, l’auteur examine certains documents
secondaires sur la construction des chemins de fer et découvre
une abondance de preuves à l’effet que d’autres entrepreneurs
ferroviaires eux aussi subirent des pertes financières. Cette
étude débouche sur la suggestion que la perception générale
que l’on a de la construction ferroviaire (lucrative et contraire
à l’éthique) serait peut-être une sur-généralisation
qui ne résisterait pas à des recherches plus poussées.
Le
Code criminel canadian, 1892–1927:Étude des acteurs sociaux
André Cellard et Gérald Pelletier
Créé
en 1892, le Code criminel canadien fit l’objet de plusieurs centaines
de modifications au cours des quelque trente-cinq années qui
suivirent. Le but de cet article est précisément de
décoder les résonances sociales multiples liées
à une activité législative aussi fébrile.
Pour ce faire, les auteurs ont procédé à l’identification
des individus ou groupes d’individus qui, à l’avant-scène
ou dans l’ombre, présidèrent à l’évolution
du Code entre les années 1892 et 1927. Ils font ressortir,
en les replaçant dans le contexte de l’époque,
les motivations profondes de ces acteurs sociaux et montrent que les
pressions qu’ils exercèrent auprès du législateur
conduisirent à un durcissement fort important de la loi pénale
au Canada durant cette période.
The Canadian Criminal
Code underwent several hundred modifications during the thirty-five
years that followed its creation in 1892. Our goal in this article
is to understand the many social forces that accompanied and influenced
such a fever of legislative activity. In order to do so, we have undertaken
to identify the individuals or groups of individuals who were involved,
either at the forefront or behind the scenes, in the evolution of
the Code between 1892 and 1927; we bring out, reintegrated in their
original context, the underlying motivations of these social activists
and demonstrate that the influence they exerted on legislators led
to a significant toughening of the penal code in Canada during this
period.
Notes
and Comments
The
Dieppe Raid Debate by Brian Loring Villa and Peter J. Henshaw
Brian Villa and
Peter Henshaw draw attention to continued disagreements over the political,
bureaucratic, and strategic context of the Dieppe raid of 1942. Henshaw
argues that operation Jubilee was launched for two reasons: because
a largely autonomous and determinedly nationalistic Canadian Army
in Britain insisted that it should proceed despite British Army objections;
and because Lord Louis Mountbatten succeeded in expanding his power
to the point where he could launch Jubilee without the further direct
involvement of the British Chiefs of Staff Committee. Although Villa
agrees with some of this argument, he does not accept Henshaw’s
statement about the degree to which British authorities increased
Mountbatten’s powers or the supposed reasons for this expansion.
For Henshaw, the question of who wanted Jubilee and why became lost
in bureaucratic in-fighting in Whitehall – a situation which,
in Villa’s view, would have been too far removed from a rational
model of decision making to have been accepted by the Chiefs of Staff.
Villa argues that if the Chiefs gave Mountbatten any sort of a green
light for such an inherently risky operation, it must have been for
rational and not bureaucratic reasons, perhaps because they thought
Jubilee formed part of a notional program to deceive the Germans about
a possible second front. Villa fully agrees that Henshaw’s work
raises important questions for further research.
Brian Villa et
Peter Henshaw attirent l’attention sur les divergences d’opinions
qui persistent au sujet du contexte politique, bureaucratique et stratégique
du raid de Dieppe en 1942. Henshaw attribue le lancement de l’opération
Jubilee à deux éléments: d’abord, l’insistance
de l’armée canadienne stationnée en Grande-Bretagne
– armée en grande partie autonome et de plus farouchement
nationaliste – à aller de l’avant malgré les
objections de l’armée britannique, ensuite le fait que
lord Louis Mountbatten avait réussi à accroître
son pouvoir au point qu’il pouvait lancer l’opération
sans devoir faire appel au comité des chefs d’état-major
(CEM). Si Villa est partiellement d’accord avec cette thèse,
il n’accepte cependant pas la position de Henshaw quant à
l’augmentation de pouvoir que les autorités britanniques
avaient accordée à Mountbatten ni aux raisons présumées
de cette augmentation. Pour Henshaw, la question de connaître
les auteurs ou les raisons de l’opération Jubilee s’est
dissipée dans les querelles bureaucratiques internes de Whitehall
– situation qui, selon Villa, aurait été trop éloignée
d’un modèle de prise de décision rationnel pour
que les CEM aient pu l’accepter. Villa soutient que si les CEM
ont donné à Mountbatten une sorte de feu vert pour une
opération si risquée en elle-même, ils ont dû
le faire pour des raisons sérieuses et non d’ordre bureaucratique,
peut-être parce qu’ils pensaient que l’opération
faisait partie d’un schéma théorique d’intervention
visant à faire croire aux Allemands qu’il existait un
deuxième front. Villa reconnaît que les travaux de Henshaw
soulèvent d’importantes questions pour de futures recherches.
